一、《意見》出臺的具體背景和意義
       首先，出臺《意見》是積極保障和促進“一帶一路”建設(shè)的需要。“一帶一路”建設(shè)是習近平總書記親自倡議和推動的。“一帶一路”是弘揚古代絲綢之路精神的合作共贏之路，也是推動構(gòu)建人類命運共同體的創(chuàng)新實踐之路。截至目前，“一帶一路”倡議已經(jīng)得到140多個國家和地區(qū)的積極響應，有力推動了世界貿(mào)易和投資的自由化便利化。公正高效的司法保障是“一帶一路”建設(shè)順利推進必不可少的要素?！兑庖姟窙Q定設(shè)立符合“一帶一路”建設(shè)參與國國情特點并被廣泛接受的國際商事爭端解決機制和機構(gòu)，是營造“一帶一路”法治化營商環(huán)境的重要舉措，有助于增進“一帶一路”參與國的法治認同，保障“一帶一路”建設(shè)行穩(wěn)致遠。
       其次，出臺《意見》是公正、專業(yè)、高效解決國際商事糾紛的需要。隨著“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通和資金融通的深化，人民法院受理的國際貿(mào)易、國際工程承包、國際物流等跨境商事糾紛不斷增加。2013年至2017年5年間各級人民法院共審執(zhí)結(jié)涉外民商事案件20余萬件，較過去5年增長一倍以上。人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，不斷提高司法水平，增強司法透明度，中外當事人對我國司法環(huán)境以及投資保護水平的信任度不斷提高。但與此同時，涉外商事訴訟中仍不同程度存在涉外文書送達周期長、跨境調(diào)查取證難、域外證據(jù)公證認證程序繁瑣、部分法官專業(yè)能力不足、裁判尺度不統(tǒng)一等問題。此外，多元化糾紛解決機制的優(yōu)勢在國際商事爭議領(lǐng)域也沒有得到充分發(fā)揮，涉外法律服務水平與我國經(jīng)濟社會的開放與發(fā)展速度不相匹配。因此，非常有必要建立一套公平、公正、合理的國際商事爭端解決機制和機構(gòu)，為國際商事糾紛的解決提供更加高效、便利、快捷、低成本的方案。
       第三，出臺《意見》是新時代加強國際法治合作的需要。堅持共商共建共享原則，與世界各國開展司法交流合作，是推動國際法治發(fā)展的時代潮流。在經(jīng)濟全球化大潮中，各國為了應對國際商事糾紛解決需求，紛紛建立國際商事法庭。例如阿聯(lián)酋于2004年設(shè)立迪拜國際金融中心法院，新加坡于2015年設(shè)立新加坡國際商事法庭，哈薩克斯坦、荷蘭等國也相繼通過立法設(shè)立國際商事法庭。當前，中國正在加快構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制，倡導發(fā)展開放型世界經(jīng)濟，在國際商事糾紛解決領(lǐng)域需要加強國際法治合作，凝聚各方合力?！兑庖姟返某雠_，彰顯了中國積極參與國際經(jīng)濟治理、維護國際經(jīng)貿(mào)秩序的立場和決心。
       出臺《意見》的意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
       第一，有利于形成一套公平公正、專業(yè)高效、透明便利且低成本的國際商事爭端解決機制?！兑庖姟吠ㄟ^設(shè)立國際商事法庭，組建國際商事專家委員會，積極培育并完善國際商事訴訟和調(diào)解、仲裁有機銜接的多元化糾紛解決機制，能夠更好解決國際商事糾紛，切實滿足中外當事人多元糾紛解決需求。《意見》充分尊重當事人協(xié)議選擇糾紛解決方式的權(quán)利，為當事人拓寬了國際商事糾紛的解決途徑，并不改變現(xiàn)行國際條約規(guī)定的國際商事爭端解決機制。
       第二，有利于持續(xù)優(yōu)化“一帶一路”法治化營商環(huán)境。“一帶一路”建設(shè)涉及大量跨國商事活動，需要在法治軌道上有序推進并實現(xiàn)合理預期?！兑庖姟吠ㄟ^頂層設(shè)計，創(chuàng)新理念，深化司法改革，提出建立“一帶一路”國際商事爭端解決機制和機構(gòu)的體系化方案，將優(yōu)秀司法力量充實到國際商事法庭，吸引優(yōu)質(zhì)專家資源參與國際商事糾紛的解決，必將極大提升中國司法的公信力，提高涉外法律服務水平，營造穩(wěn)定、公平、透明、可預期的法治化營商環(huán)境。
       第三，有利于打造國際法治合作新平臺。中國積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，全力維護多邊貿(mào)易體制主渠道地位，促進國際貿(mào)易和投資自由化便利化，不斷為全球治理貢獻中國智慧和方案?！兑庖姟诽岢鲈O(shè)立國際商事法庭，首倡國際商事專家委員會制度，倡導“一帶一路”建設(shè)參與國的法律專家參與糾紛解決，使國際商事爭端解決機制凸現(xiàn)國際化、中立化和專業(yè)化特征，為國際法治提供了新型合作平臺，將成為全球法治建設(shè)一道新的亮麗風景。一方面，來自“一帶一路”不同參與國家和地區(qū)的頂尖專家將各施所長，充分發(fā)揮優(yōu)勢和潛力，尋求超越國界的最佳爭議解決方案。另一方面，國際商事爭端解決機制以國際規(guī)則為基礎(chǔ)，有序規(guī)范商事交易行為，對于促進國際商法的協(xié)調(diào)與融合、減少法律沖突、便利法院民商事判決和仲裁裁決的跨境執(zhí)行、增進國際合作與互信、推動國際商事法律體系不斷完善與進步等，都具有重要意義。

       二、國際商事法庭設(shè)立的意義、具體設(shè)置規(guī)劃及職能作用
       國際商事法庭主要受理平等商事主體之間在貿(mào)易、投資等領(lǐng)域產(chǎn)生的爭議，不受理國家與國家之間的投資、貿(mào)易爭端，投資者與東道國之間的國際投資爭端。后兩種類型的爭端按照現(xiàn)有國際規(guī)則解決。國際商事法庭的設(shè)立意義在于通過堅持共商共建共享原則，充分發(fā)揮專業(yè)化爭端解決優(yōu)勢，更好應對共建“一帶一路”新形勢下的國際商事糾紛，公正、高效、便利且低成本地解決包括涉“一帶一路”建設(shè)糾紛在內(nèi)的各類國際商事糾紛，平等保護中外當事人合法權(quán)益，努力營造穩(wěn)定、公平、透明、可預期的法治化營商環(huán)境。
       按照《意見》提出的設(shè)立國際商事法庭要求，最高人民法院將充分發(fā)揮本部和巡回法庭的各自優(yōu)勢，在廣東深圳設(shè)立第一國際商事法庭、在陜西西安設(shè)立第二國際商事法庭。選擇在深圳和西安設(shè)立國際商事法庭，主要考慮是坐落于深圳的第一巡回法庭作為最高人民法院第一批設(shè)立的巡回法庭，開辟了新時代司法體制改革的“試驗田”，且具有推動粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的獨特區(qū)位優(yōu)勢，是輻射海上絲綢之路的重要經(jīng)濟支撐帶；西安位于古代絲綢之路的起點，是內(nèi)陸型改革開放的新高地，對于依法妥善化解面向涉陸上絲綢之路經(jīng)濟帶的國際商事糾紛具有獨特的歷史文化和現(xiàn)實優(yōu)勢。國際商事法庭將受理平等商事主體之間發(fā)生的國際商事糾紛，具體受案范圍由最高人民法院制定司法解釋予以明確。

       三、國際商事專家委員會的有關(guān)情況
       國際商事專家委員會的設(shè)立將充分體現(xiàn)共商共建共享原則，推動來自不同國家的專家委員積極參與“一帶一路”國際商事爭端解決機制和機構(gòu)的建設(shè)，賦予當事人選擇國內(nèi)外法律專家解決糾紛的權(quán)利，使“一帶一路”國際商事爭端解決機制凸顯國際化特征。
       最高人民法院將聘請精通國際法并熟練掌握本國法、具有豐富實務經(jīng)驗和較高國際聲譽的中外法律專家組成國際商事專家委員會。國際商事專家委員會可就人民法院審理案件所涉專門性法律問題提供咨詢意見，并在當事人自愿選擇的基礎(chǔ)上開展國際商事糾紛解決服務。國際商事專家委員將實行任期制，通過選任范圍的開放包容性和選任標準的嚴格性，確保專家委員的資質(zhì)和權(quán)威。

       四、《意見》提出要推動建立訴訟、調(diào)解、仲裁有機銜接的多元化糾紛解決機制，形成便利、快捷、低成本的“一站式”爭端解決中心的具體內(nèi)容
       《意見》積極支持國際商事糾紛通過調(diào)解、仲裁等方式解決，推動建立訴訟、調(diào)解、仲裁有機銜接的多元化糾紛解決機制。
       國際商事仲裁是國際商事交往中不同國家當事人通過協(xié)議自愿將其爭議提交仲裁解決，由仲裁庭依據(jù)法律或者依公平原則作出裁決，并約定自覺履行該項裁決所確定義務的一種制度。在社會經(jīng)濟交往中，仲裁因具有充分體現(xiàn)當事人意思自治、靈活便捷、一裁終局等諸多特性，成為兼具契約性、自治性的一種重要糾紛化解方式，越來越多的當事人選擇將爭議提交仲裁解決。仲裁自身的特點也決定了其健康發(fā)展離不開司法的監(jiān)督與支持。因此，《意見》指出，要支持具備條件、在國際上享有良好聲譽的國內(nèi)仲裁機構(gòu)開展涉“一帶一路”國際商事仲裁。鼓勵國內(nèi)仲裁機構(gòu)與“一帶一路”建設(shè)參與國仲裁機構(gòu)合作建立聯(lián)合仲裁機制，吸引更多海內(nèi)外優(yōu)秀仲裁員，提供優(yōu)質(zhì)仲裁法律服務。“一帶一路”國際商事仲裁機構(gòu)解決涉“一帶一路”建設(shè)跨境商事糾紛，人民法院依法提供財產(chǎn)保全、證據(jù)保全等方面的司法支持，并在便利、快捷司法審查的基礎(chǔ)上積極執(zhí)行仲裁裁決。
       調(diào)解制度是現(xiàn)代社會解決糾紛的重要方式，又體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化互諒互讓、以和為貴的思想，被中外司法界普遍認同。最高人民法院一直十分重視推進調(diào)解工作的發(fā)展，2016年6月發(fā)布《關(guān)于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》和《關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》，合理配置糾紛解決的社會資源，建設(shè)功能完備、形式多樣、運行規(guī)范的訴調(diào)對接平臺，暢通糾紛解決渠道，構(gòu)建了具有中國特色的特邀調(diào)解制度?！兑庖姟犯叨戎匾曊{(diào)解在解決國際商事糾紛中的作用，明確指出要支持具備條件、在國際上享有良好聲譽的國內(nèi)調(diào)解機構(gòu)開展涉“一帶一路”國際商事調(diào)解。支持有條件的律師事務所參與國際商事調(diào)解，充分發(fā)揮律師在國際商事調(diào)解中的作用，暢通調(diào)解服務渠道。“一帶一路”國際商事調(diào)解機構(gòu)為解決“一帶一路”建設(shè)參與國當事人之間的跨境商事糾紛出具的調(diào)解書，可以由有管轄權(quán)的人民法院經(jīng)過司法確認獲得強制執(zhí)行力。
       在機制保障方面，將充分利用智慧法院建設(shè)成果，盡快建立“一帶一路”建設(shè)參與國法律數(shù)據(jù)庫及外國法查明中心，加強對涉“一帶一路”建設(shè)案件的信息化管理和大數(shù)據(jù)分析，為法官提供智能服務，確保法律適用正確、裁判尺度統(tǒng)一。同時，還會注重培養(yǎng)與儲備國際化法律人才，建立“一帶一路”建設(shè)參與國法律人才庫，鼓勵精通國際法、國際商貿(mào)規(guī)則以及熟練運用外語的國內(nèi)外法律專家參與到爭端解決中來。
       上述機構(gòu)和機制，堅持尊重當事人意思自治與糾紛解決方式多元化相結(jié)合，貫徹共商共建共享和公正高效便利原則，推動訴訟、調(diào)解、仲裁有機銜接，形成便利、快捷、低成本的“一站式”爭端解決中心，為“一帶一路”建設(shè)參與國當事人提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務。

       五、“一帶一路”建設(shè)涉及與眾多國家的各項經(jīng)濟合作，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、金融投資、商業(yè)貿(mào)易等。隨著“一帶一路”建設(shè)的推進，我國涉外商事糾紛勢必將不斷增加，人民法院近年來為“一帶一路”建設(shè)，特別是在爭端解決方面提供的司法服務和保障
       伴隨著“一帶一路”建設(shè)的不斷推進與深化，我國涉外商事糾紛也將不斷增加。到目前為止，最高人民法院在推進司法服務和保障“一帶一路”建設(shè)方面已經(jīng)采取了一系列措施：
       一是完善司法政策，通過出臺司法解釋和規(guī)范性文件統(tǒng)一裁判尺度。最高人民法院先后發(fā)布了《關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務和保障的若干意見》、《關(guān)于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》等司法解釋和規(guī)范性文件，統(tǒng)一裁判尺度，及時滿足“一帶一路”建設(shè)國內(nèi)外市場主體的法治需求。
       二是審結(jié)一批具有國際影響力的大要案，適時發(fā)布典型案例。人民法院成功審結(jié)了以“中威”案、“加百利”輪海難救助案、高爾集團申請承認新加坡商事判決案為代表的一批重大疑難國際商事海事案件。最高人民法院先后發(fā)布兩批涉“一帶一路”建設(shè)典型案例18件、海事海商典型案件10件，發(fā)揮案例示范效應。
       三是推動建立外國法查明平臺，加強“一帶一路”建設(shè)參與國法律查明工作。最高人民法院利用信息化技術(shù)，建設(shè)大數(shù)據(jù)平臺，建立域外法律庫、專家?guī)旌桶咐龓欤⒔∪?ldquo;一帶一路”沿線國的法律查明機制。依托高等院校和地方法院，設(shè)立最高人民法院國際司法協(xié)助研究基地和研究中心，成立了4家外國法律和港澳臺法律查明研究基地，為查明及準確適用外國法提供便捷的渠道。
       四是支持仲裁健康發(fā)展，促進多元糾紛解決機制建設(shè)。最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于仲裁司法審查案件歸口辦理有關(guān)問題的通知》、《最高人民法院關(guān)于仲裁司法審查案件報核問題的有關(guān)規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》等司法解釋和規(guī)范性文件，將國際、國內(nèi)商事仲裁司法審查案件統(tǒng)一歸口涉外商事海事審判部門審查，進一步完善對我國涉外仲裁裁決做否定性評價案件的逐級上報與內(nèi)核制度，統(tǒng)一法律適用標準，嚴格限制拒絕承認和執(zhí)行外國仲裁裁決條件的適用，切實維護仲裁終局性和執(zhí)行力。
       五是建立智庫型合作研究機制，提高“一帶一路”司法保障的科學化水平。最高人民法院成立“一帶一路”司法研究中心，廣泛聘請海內(nèi)外知名法學家和涉外審判實務專家，并與中國社會科學院等知名院校合作設(shè)立11家研究基地，以理論創(chuàng)新促進司法實踐創(chuàng)新。
       六是推進國際司法協(xié)助工作，促進國際司法協(xié)助機制高效暢通。通過開通使用全國四級法院聯(lián)網(wǎng)的國際司法協(xié)助信息化管理平臺，實現(xiàn)了包括司法文書送達、調(diào)查取證和外國判決承認和執(zhí)行在內(nèi)的各項民事司法協(xié)助請求的在線轉(zhuǎn)遞、審查和辦理。在《第二屆中國－東盟大法官論壇南寧聲明》中首次主導提出推定互惠原則，便利區(qū)域內(nèi)各國民商事判決的相互承認和執(zhí)行。

       六、《意見》出臺后，最高人民法院將采取的具體舉措來落實《意見》中提到的各項要求
       最高人民法院將積極會同全國人大監(jiān)察和司法委、全國人大常委會法工委、外交部、司法部、商務部、中國貿(mào)促會等相關(guān)部門和單位，從以下幾個方面狠抓工作落實：
       一是落實《意見》提出的設(shè)立國際商事審判機構(gòu)要求，選派具有豐富涉外民商事審判經(jīng)驗、外語能力強、具有國際視野、作風過硬的優(yōu)秀人才配齊配強兩個國際商事法庭的審判隊伍。
       二是按照《意見》關(guān)于組建國際商事專家委員會的要求，出臺專家委員聘任辦法和工作規(guī)則，規(guī)范專家委員選任標準和程序，明確專家委員會工作機制。
       三是按照《意見》有關(guān)構(gòu)建多元化國際商事糾紛解決機制的要求，制定國際商事審判機構(gòu)受案范圍等相關(guān)司法解釋，依法為國際商事仲裁、調(diào)解提供財產(chǎn)保全、證據(jù)保全等方面的司法支持，并在便利、快捷司法審查的基礎(chǔ)上積極執(zhí)行仲裁裁決和調(diào)解書。
       四是按照《意見》加快涉外法律人才培養(yǎng)儲備的要求，充分運用智慧法院建設(shè)成果，建設(shè)“一帶一路”建設(shè)參與國法律人才庫，建立健全國際條約、國際慣例、“一帶一路”建設(shè)參與國法律數(shù)據(jù)庫，推動國際司法協(xié)助合作，促進判決與裁決的相互承認和執(zhí)行。引導國內(nèi)法學專家加強對國際商事爭端解決有關(guān)問題的研究，努力形成一批有價值的研究成果，并切實做好成果轉(zhuǎn)化工作。
       五是探索推進民事訴訟法、仲裁法等相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋及其他規(guī)范性文件的配套修改工作，為“一帶一路”國際商事爭端解決機制和機構(gòu)的建立與完善提供充分法律依據(jù)和保障。