作為切實解決人民群眾反映強(qiáng)烈的“立案難”問題的關(guān)鍵之舉，關(guān)于立案登記制，有六件事你應(yīng)該知道。
法院對訴訟要件不再進(jìn)行實質(zhì)審查
據(jù)了解，在現(xiàn)行的立案審查制下，法院要對訴訟要件進(jìn)行實質(zhì)審查后再決定是否受理，審查內(nèi)容包括主體資格、法律關(guān)系、訴訟請求和證據(jù)等。
在實踐中，受制于普通公民對法律程序的認(rèn)識水平，再加上法院存在的“案多人少”矛盾，立案審查制直接導(dǎo)致了一部分應(yīng)當(dāng)由法院受理的案件被擋在了門外。
最高人民法院副院長景漢朝表示，改立案審查制為立案登記制后，法院不再對起訴進(jìn)行實質(zhì)審查，而是僅對起訴的形式要件進(jìn)行一般性核對，對符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請，一律接收訴狀，當(dāng)場登記立案。這在客觀上擴(kuò)大了法院的受案范圍，能夠更充分地保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。
禁止法院“不收材料、不予答復(fù)、不出具法律文書”
根據(jù)意見，對于當(dāng)事人訴訟請求，法院當(dāng)場不能判定是否符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)決定是否立案。起訴、自訴和申請材料不符合形式要件的，法院應(yīng)當(dāng)及時釋明，以書面形式一次性全面告知應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正的材料和期限。
而對于不符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請，法院依法裁決不予受理或者不予立案并載明理由。當(dāng)事人不服的，可以提起上訴或者申請復(fù)議。
北京大學(xué)法學(xué)院教授潘劍鋒表示，意見明確禁止法院“不收材料、不予答復(fù)、不出具法律文書”，意味著不管立案是否成功，當(dāng)事人都會得到書面答復(fù)，不滿意就可以憑著書面答復(fù)向上級法院申訴。這些立案程序上的改革，是這次意見出臺的重要內(nèi)容。
不是所有案件都能登記立案
景漢朝表示，登記立案針對的是初始案件，也就是一審案件和最初提出申請的案件，包括民事起訴、行政起訴、刑事自訴、強(qiáng)制執(zhí)行和國家賠償申請。對上訴、申請再審、申訴等，法律另有規(guī)定，不適用登記立案的規(guī)定。
目前，我國民事訴訟法、行政訴訟法、刑事訴訟法、國家賠償法等法律和司法解釋已經(jīng)對民事起訴、行政起訴、刑事自訴、強(qiáng)制執(zhí)行申請和國家賠償申請的受理條件作出明確規(guī)定。
在闡明立案登記范圍的同時，意見也明確了不予登記立案的情形，包括：
違法起訴或者不符合法定起訴條件的；訴訟已經(jīng)終結(jié)的；涉及危害國家主權(quán)和領(lǐng)土完整、危害國家安全、破壞國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)、破壞國家宗教政策的；其他不屬于人民法院主管的所訴事項。
法院“有案不立”將被追責(zé)
意見指出，要加強(qiáng)對立案工作的內(nèi)部和外部監(jiān)督，強(qiáng)化責(zé)任監(jiān)督。
其中明確提出：人民法院監(jiān)察部門對立案工作應(yīng)加大執(zhí)紀(jì)監(jiān)督力度。發(fā)現(xiàn)有案不立、拖延立案、人為控制立案、“年底不立案”、干擾依法立案等違法行為，對有關(guān)責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)，依法依紀(jì)嚴(yán)肅追究責(zé)任。造成嚴(yán)重后果或者惡劣社會影響，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
“要全面清理和廢止各種立案‘土政策’，任何單位、個人都不得擅自提高門檻，干預(yù)法院立案。”景漢朝說，“必須進(jìn)一步加大內(nèi)外監(jiān)督，才能讓這項改革措施真正落實到位。”
違法濫訴將受到更有力制裁
意見提出，要依法懲治虛假訴訟，當(dāng)事人之間惡意串通，或者冒充他人提起訴訟，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
同時，要依法制裁沖擊法庭、擾亂立案登記工作等違法行為，維護(hù)立案秩序。同時要健全相關(guān)法律制度，推動完善相關(guān)立法，對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴等濫用訴權(quán)行為，明確行政處罰、司法處罰、刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，加大懲治力度。
“在確有必要的時候行使訴訟權(quán)，是國家法律賦予當(dāng)事人的合法權(quán)益，司法機(jī)關(guān)也會予以支持。”潘劍鋒說，“但對于虛假訴訟、濫訴等，法律是明確禁止的，當(dāng)事人也要樹立正確的訴訟觀念。”
方便立案，并非鼓勵打官司
景漢朝表示，客觀來看，打官司并不是解決糾紛的最好手段，而是最后手段。實行立案登記制，保障當(dāng)事人的訴權(quán)，也并非鼓勵人人都去打官司。
潘劍鋒表示，中國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，社會中各種矛盾糾紛也比較多，如果所有的糾紛都涌入法院，會帶來巨大的司法壓力。“即便法院都給你立案，遲遲無法判決，同樣沒有意義。”
“打官司程序復(fù)雜，耗時長，成本高。在中國這個傳統(tǒng)的人情社會，對簿公堂還常常容易傷和氣。”景漢朝說，“一把鑰匙開一把鎖，不同的糾紛采取不同的方式解決可能效果更好，事實上很多糾紛都適合采取非訴訟手段來解決。”
他表示，法院要在發(fā)揮審判功能的同時，將進(jìn)一步推動完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制，讓群眾在面對糾紛時有更多的選擇。
“立案登記制改革只是解決了案件入門的問題，至于能不能打贏官司，還要看當(dāng)事人提供的證據(jù)，看法院依據(jù)事實、法律作出的判決。”景漢朝表示，“許多當(dāng)事人起訴往往是抱著必勝的信心來的，其實起訴之前應(yīng)盡可能收集齊全各方面的證據(jù)，同時研判對方可能提供的證據(jù)、可能提出的問題，避免盲目起訴，這樣才能提高自己勝訴的幾率，降低起訴的風(fēng)險，真正實現(xiàn)打官司的目的。”