為指導(dǎo)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)按照“三為主、二致力、一促進(jìn)”的指導(dǎo)方針健康發(fā)展，不斷提升其發(fā)展水平，商務(wù)部自1999年開(kāi)始對(duì)各國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的投資環(huán)境進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)工作。商務(wù)部根據(jù)匯總各國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)上報(bào)的數(shù)據(jù)、信息，形成對(duì)各國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)投資環(huán)境的量化 分析 和綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。2004年國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)投資環(huán)境綜合評(píng)價(jià)包括總指數(shù)和8個(gè)類(lèi)指標(biāo)（即綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、基礎(chǔ)設(shè)施配套能力、經(jīng)營(yíng)成本、人力資源及供給、社會(huì)與環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境、體制建設(shè)、發(fā)展與效率指標(biāo)）。評(píng)價(jià)范圍包括1995年以前批準(zhǔn)的32個(gè)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)和南京開(kāi)發(fā)區(qū)（即33家）、2000年以后國(guó)家新批準(zhǔn)的16個(gè)中西部國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)（最新批準(zhǔn)的拉薩開(kāi)發(fā)區(qū)暫未參加，即15家）以及5個(gè)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的享受?chē)?guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)政策的工業(yè)園區(qū)。考慮到評(píng)價(jià)的連續(xù)性及可比性，編制過(guò)程中主要按照開(kāi)發(fā)區(qū)建立和批準(zhǔn)時(shí)間先后劃分，采用相同的評(píng)價(jià)方法對(duì)33個(gè)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)和新批準(zhǔn)的中西部15個(gè)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)以及5個(gè)享受?chē)?guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)政策的工業(yè)園區(qū)分別進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（一）2004年國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)總指數(shù)排名情況

1.33個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)評(píng)價(jià)結(jié)果

總指數(shù)位于前10名的國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)是：天津、廣州、昆山、青島、漕河涇、煙臺(tái)、北京、大連、南京、杭州開(kāi)發(fā)區(qū)。

與2003年評(píng)價(jià)結(jié)果相比，除南京、杭州開(kāi)發(fā)區(qū)取代武漢、寧波開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)入前10名外，其他8個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)仍保持在前10名，特別是天津、廣州依然保持綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的前兩名，漕河涇新興技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)名次由第10位上升為第5位，其他5個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)位次變化不大。

2.15個(gè)新批準(zhǔn)的中西部國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

總指數(shù)依次是：合肥、長(zhǎng)沙、呼和浩特、鄭州、成都、太原、西安、昆明、南昌、南寧、石河子、西寧、貴陽(yáng)、銀川、蘭州開(kāi)發(fā)區(qū)。

與2003年評(píng)價(jià)結(jié)果相比，合肥開(kāi)發(fā)區(qū)在15個(gè)新批準(zhǔn)的中西部國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)中繼續(xù)保持第1位；呼和浩特由第5位上升到第3位，鄭州開(kāi)發(fā)區(qū)由第7位上升到第4位，南昌、貴陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)名次明顯下降，其他開(kāi)發(fā)區(qū)名次變化不大；首次參加排名的銀川開(kāi)發(fā)區(qū)列15個(gè)中西部國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)第14位。

3.5個(gè)享受?chē)?guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)政策的工業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

總指數(shù)排名情況為：蘇州工業(yè)園區(qū)、金橋出口加工區(qū)、廈門(mén)海滄投資區(qū)、寧波大榭開(kāi)發(fā)區(qū)、海南洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。

與2003年評(píng)價(jià)結(jié)果相比，蘇州工業(yè)園區(qū)、金橋出口加工區(qū)、廈門(mén)海滄投資區(qū)依然保持排名前3位，寧波大榭開(kāi)發(fā)區(qū)排名上升1位。特別是蘇州工業(yè)園區(qū)，其綜合指數(shù)進(jìn)入全國(guó)54家開(kāi)發(fā)區(qū)前3位，金橋出口加工區(qū)進(jìn)入前10位，分別較上年上升1位。

（二）2004年國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名情況

1.33個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力評(píng)價(jià)結(jié)果

綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的10個(gè)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)是：天津、廣州、昆山、青島、大連、漕河涇、北京、寧波、煙臺(tái)、杭州開(kāi)發(fā)區(qū)。

與2003年評(píng)價(jià)結(jié)果相比，在綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面，漕河涇開(kāi)發(fā)區(qū)由第10位上升為第6位，除杭州開(kāi)發(fā)區(qū)取代武漢開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)入前10名外，其他9個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)仍保持在前10名；天津、廣州、昆山仍然保持綜合實(shí)力的前3名，青島開(kāi)發(fā)區(qū)超過(guò)大連開(kāi)發(fā)區(qū)上升1位，其他開(kāi)發(fā)區(qū)位次變化不大。

2.15個(gè)中西部國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力評(píng)價(jià)結(jié)果

綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力依次是：合肥、長(zhǎng)沙、南昌、西安、呼和浩特、成都、鄭州、昆明、銀川、南寧、貴陽(yáng)、石河子、蘭州、太原、西寧開(kāi)發(fā)區(qū)。

3.5個(gè)享受?chē)?guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)政策的工業(yè)園區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力評(píng)價(jià)結(jié)果

綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力依次是：2004年蘇州工業(yè)園區(qū)、金橋出口加工區(qū)、廈門(mén)海滄投資區(qū)、寧波大榭開(kāi)發(fā)區(qū)和海南洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。

（三）2004年國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施配套能力排名情況

1.33個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施配套能力評(píng)價(jià)結(jié)果

基礎(chǔ)設(shè)施配套能力較強(qiáng)的10個(gè)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)是：天津、昆山、青島、寧波、廣州、大連、煙臺(tái)、廣州南沙、長(zhǎng)春、蕪湖開(kāi)發(fā)區(qū)。

與2003年評(píng)價(jià)結(jié)果相比，在基礎(chǔ)設(shè)施配套能力方面，廣州南沙和長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)取代南京和溫州開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)入前10名，昆山、青島、廣州開(kāi)發(fā)區(qū)位次各上升1位，而大連、蕪湖開(kāi)發(fā)區(qū)位次有所下降；天津開(kāi)發(fā)區(qū)仍保持在基礎(chǔ)設(shè)施配套能力第1位。

2.15個(gè)中西部國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施配套能力評(píng)價(jià)結(jié)果

基礎(chǔ)設(shè)施配套能力依次是：合肥、西安、長(zhǎng)沙、南昌、成都、南寧、呼和浩特、鄭州、貴陽(yáng)、昆明、銀川、石河子、太原、蘭州、西寧開(kāi)發(fā)區(qū)。

3.5個(gè)享受?chē)?guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)政策的工業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施配套能力評(píng)價(jià)結(jié)果

基礎(chǔ)設(shè)施配套能力依次是：蘇州工業(yè)園區(qū)、金橋出口加工區(qū)、海南洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、廈門(mén)海滄投資區(qū)和寧波大榭開(kāi)發(fā)區(qū)。

（四）2004年國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)營(yíng)成本指標(biāo)排名情況

1.33個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)營(yíng)成本指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

經(jīng)營(yíng)成本較低的10個(gè)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)是：南京、煙臺(tái)、沈陽(yáng)、蕪湖、重慶、長(zhǎng)春、烏魯木齊、青島、東山、連云港開(kāi)發(fā)區(qū)。

與2003年評(píng)價(jià)結(jié)果相比，在經(jīng)營(yíng)成本方面，今年列前5位的開(kāi)發(fā)區(qū)與去年相同，除重慶由第1位降至第5位外，其他開(kāi)發(fā)區(qū)位次依次上升1位；長(zhǎng)春、烏魯木齊和東山開(kāi)發(fā)區(qū)取代漕河涇、哈爾濱和南通開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)入前10位，連云港由第7位下降為第10位。

2.15個(gè)中西部國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)營(yíng)成本指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

經(jīng)營(yíng)成本情況依次是：呼和浩特、昆明、合肥、南昌、長(zhǎng)沙、石河子、西寧、鄭州、西安、太原、貴陽(yáng)、成都、蘭州、南寧、銀川開(kāi)發(fā)區(qū)。

3.5個(gè)享受?chē)?guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)政策的工業(yè)園區(qū)經(jīng)營(yíng)成本指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

經(jīng)營(yíng)成本依次是：海南洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、蘇州工業(yè)園區(qū)、寧波大榭開(kāi)發(fā)區(qū)、廈門(mén)海滄投資區(qū)和金橋出口加工區(qū)。

（五）2004年國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人力資源及供給指標(biāo)排名情況

1.33個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人力資源及供給指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

人力資源及供給水平較高的10個(gè)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)是：天津、廣州、青島、武漢、北京、重慶、大連、昆山、長(zhǎng)春、南京開(kāi)發(fā)區(qū)。

與2003年評(píng)價(jià)結(jié)果相比，在人力資源及供給方面，前3位天津、廣州、青島開(kāi)發(fā)區(qū)位次保持不變，漕河涇取代重慶開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)入前10位，列第6位。南沙取代南京開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)入前10位，大連開(kāi)發(fā)區(qū)由第7位降至第10位，其余前10位的基本不變。

2.15個(gè)中西部國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)人力資源及供給指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

人力資源及供給情況依次是：長(zhǎng)沙、西安、成都、貴陽(yáng)、鄭州、昆明、合肥、南昌、石河子、太原、蘭州、呼和浩特、南寧、銀川、西寧開(kāi)發(fā)區(qū)。

3.5個(gè)享受?chē)?guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)政策的工業(yè)園區(qū)人力資源及供給指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

人力資源及供給狀況依次是：金橋出口加工區(qū)、蘇州工業(yè)園區(qū)、廈門(mén)海滄投資區(qū)、寧波大榭開(kāi)發(fā)區(qū)、海南洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。

（六）2004年國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)社會(huì)及環(huán)境指標(biāo)排名情況

為落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于“三農(nóng)”問(wèn)題的重要指示，指導(dǎo)開(kāi)發(fā)區(qū)重視環(huán)境保護(hù)，2004年環(huán)境評(píng)價(jià)在社會(huì)及環(huán)境指標(biāo)中增加了“農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率”、“農(nóng)民醫(yī)療保險(xiǎn)參保率”以及“全區(qū)通過(guò)ISO14000國(guó)家示范區(qū)認(rèn)證”三項(xiàng)指標(biāo)，促進(jìn)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)在農(nóng)民安置、社會(huì)保障以及環(huán)境管理、環(huán)境質(zhì)量、環(huán)境建設(shè)方面繼續(xù)起到良好的示范作用。

1.33個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)社會(huì)及環(huán)境指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

社會(huì)及環(huán)境狀況較好的10個(gè)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)是：青島、天津、煙臺(tái)、大連、溫州、廣州、昆山、寧波、秦皇島、漕河涇開(kāi)發(fā)區(qū)。

與2003年評(píng)價(jià)結(jié)果相比，社會(huì)及環(huán)境方面變化較大，秦皇島、漕河涇開(kāi)發(fā)區(qū)取代長(zhǎng)春、武漢進(jìn)入前10位，天津、溫州、廣州開(kāi)發(fā)區(qū)的名次分別由上年的第7位、第9位、第10位躍升到第2位、第4位和第6位，大連從第2位下降為第4位，青島繼續(xù)保持第1位。

2.15個(gè)中西部國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)社會(huì)及環(huán)境指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

社會(huì)及環(huán)境情況依次是：合肥、南寧、石河子、呼和浩特、貴陽(yáng)、成都、鄭州、長(zhǎng)沙、昆明、西寧、太原、銀川、蘭州、南昌、西安開(kāi)發(fā)區(qū)。

3.5個(gè)享受?chē)?guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)政策的工業(yè)園區(qū)社會(huì)及環(huán)境指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

社會(huì)及環(huán)境狀況依次是：蘇州工業(yè)園區(qū)、金橋出口加工區(qū)、寧波大榭開(kāi)發(fā)區(qū)、廈門(mén)海滄投資區(qū)和海南洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。

（七）2004年國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)排名情況

為全面反映開(kāi)發(fā)區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的聚集程度，引導(dǎo)開(kāi)發(fā)區(qū)更加致力于發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，2004年環(huán)境評(píng)價(jià)中將“期末高新技術(shù)企業(yè)數(shù)/期末企業(yè)總數(shù)”和“高新技術(shù)企業(yè)工業(yè)增加值”納入技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)。

1.33個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境較優(yōu)的10個(gè)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)是：天津、漕河涇、北京、廣州、昆山、青島、沈陽(yáng)、煙臺(tái)、南京、杭州開(kāi)發(fā)區(qū)。

與2003年評(píng)價(jià)結(jié)果相比，在技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境方面，除杭州開(kāi)發(fā)區(qū)取代大連開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)入前10名外，其他9個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)仍保持在前10名，而且天津開(kāi)發(fā)區(qū)依然名列技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境方面的第1名，漕河涇、北京、昆山開(kāi)發(fā)區(qū)位次上升，廣州、青島開(kāi)發(fā)區(qū)的位次下降。

2.15個(gè)中西部國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境情況依次是：合肥、長(zhǎng)沙、鄭州、呼和浩特、西安、南昌、昆明、太原、銀川、西寧、成都、貴陽(yáng)、南寧、蘭州、石河子開(kāi)發(fā)區(qū)。

3.5個(gè)享受?chē)?guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)政策的工業(yè)園區(qū)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境狀況依次是：蘇州工業(yè)園區(qū)、金橋出口加工區(qū)、廈門(mén)海滄投資區(qū)、寧波大榭開(kāi)發(fā)區(qū)和海南洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。

（八）2004年國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)體制建設(shè)指標(biāo)排名情況

1.33個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)體制建設(shè)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

體制建設(shè)較好的開(kāi)發(fā)區(qū)依次是天津、廣州、煙臺(tái)、重慶、哈爾濱、蕪湖、溫州、福清融僑、昆山、漕河涇開(kāi)發(fā)區(qū)

體制建設(shè)在一定程度上反映開(kāi)發(fā)區(qū)投資的軟環(huán)境，涉及開(kāi)發(fā)區(qū)的管理體制、管理機(jī)構(gòu)、管理權(quán)限等方面，是綜合投資環(huán)境的重要內(nèi)容。指標(biāo)設(shè)置均為二分類(lèi)值，即取值范圍為0或1，所以有部分開(kāi)發(fā)區(qū)得分相同。與2003年相比，天津、廣州開(kāi)發(fā)區(qū)繼續(xù)保持前兩位，煙臺(tái)、福清融僑開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)入前8位，寧波開(kāi)發(fā)區(qū)退出前10位。

2.15個(gè)中西部國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)體制建設(shè)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

體制建設(shè)情況依次是：合肥、太原、長(zhǎng)沙、西安、呼和浩特、鄭州、成都、南寧、南昌、昆明、石河子、西寧、銀川、蘭州、貴陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)。

3.5個(gè)享受?chē)?guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)政策的工業(yè)園區(qū)體制建設(shè)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

體制建設(shè)情況依次是：蘇州工業(yè)園區(qū)、寧波大榭開(kāi)發(fā)區(qū)、海南洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、廈門(mén)海滄投資區(qū)和金橋出口加工區(qū)。

（九）2004年國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展與效率指標(biāo)排名情況

為反映開(kāi)發(fā)區(qū)土地集約利用水平，引導(dǎo)開(kāi)發(fā)區(qū)注重集約經(jīng)營(yíng)和合理開(kāi)發(fā)利用土地等資源，2004年綜合評(píng)價(jià)體系中發(fā)展與效率指標(biāo)增加了“稅收收入/‘七通一平’土地面積”、“工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)/‘七通一平’土地面積、高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)值/工業(yè)總產(chǎn)值、高新技術(shù)企業(yè)工業(yè)增加值/工業(yè)增加值、高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品出口額/出口總額”、“工業(yè)企業(yè)綜合能源消費(fèi)量/工業(yè)總產(chǎn)值”以及“工業(yè)企業(yè)取水總量/工業(yè)總產(chǎn)值”。

1.33個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展與效率指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

發(fā)展與效率指數(shù)居前10位的是：漕河涇、閔行、北京、南京、福清融僑、天津、重慶、廣州、哈爾濱、杭州開(kāi)發(fā)區(qū)。

與2003年相比，閔行、福清融僑、重慶、哈爾濱、杭州開(kāi)發(fā)區(qū)取代了煙臺(tái)、蕪湖、沈陽(yáng)、昆山、武漢進(jìn)入前10位，分別列第2、第5、第7、第9和第10位，漕河涇開(kāi)發(fā)區(qū)繼續(xù)保持第1位，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)由第3位降至第8位。

2.15個(gè)中西部國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展與效率指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

發(fā)展與效率依次是：長(zhǎng)沙、呼和浩特、合肥、鄭州、太原、成都、昆明、貴陽(yáng)、西寧、南昌、西安、蘭州、銀川、南寧、石河子開(kāi)發(fā)區(qū)。

3.5個(gè)享受?chē)?guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)政策的工業(yè)園區(qū)發(fā)展與效率指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

發(fā)展與效率依次是：金橋出口加工區(qū)、廈門(mén)海滄投資區(qū)、蘇州工業(yè)園區(qū)、寧波大榭開(kāi)發(fā)區(qū)和海南洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。


免責(zé)申明：本文僅為中經(jīng)縱橫 市場(chǎng) 研究 觀(guān)點(diǎn)，不代表其他任何投資依據(jù)或執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)行為。如有其他問(wèn)題，敬請(qǐng)來(lái)電垂詢(xún)：4008099707。特此說(shuō)明。